Мемориал - обобщенный банк данных!
Военно-исторический клуб «Волжский рубеж»
 

Танк Т-34. Руководство 1944 г.

Танк Т-34. Руководство 1944 г.
  
Грамота
Сообщений: 225

Книжка в доке, можно скачать отсюда.
http://dump.ru/file/2282230
сама книга периодически всплавает на разных форумах и так же периодически теряется. Так что не сказать что это большая редкость. Но может кому нибудь пригодится
Всё, что видно со спутника - не секретно.
Всё, что накрыто брезентом, со спутника не видно.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 113
Дельная книжка!
Спасибо!
Уже качнул!
Меньше слов! Больше - по делу...
ГрамотаМедаль
Сообщений: 113
Спрашивали, как крепилась башня!

Рис. 21. Шариковая опора башни:
1 — нижний погон; 2 — шарик; 3 — сепараторное кольцо шариков; 4 — опорное кольцо; 5 — верхний погон; 6 — захват; 7 — щиток ограждения.
Шариковая опора башни
Шариковая опора башни (рис. 21) обеспечивает лёгкость вращения башни вокруг её вертикальной оси. Состоит опора из нижнего погона 1, верхнего погона 5 и 120 шариков 2 в сепараторном кольце 3. Нижний и верхний погоны представляют собой плоское кольцо с буртом, ограничивающим перемещение шариков в радиальном направлении. На погонах имеется угломерный круг для стрельбы с закрытых позиций.
Нижний погон установлен на крыше танка. На внутренней окружности его имеется зубчатый венец, с которым зацепляется шестерня поворотного механизма башни.
Верхний погон крепится к опорному кольцу 4, приваренному к башне. К погону крепятся секторы захватов 6, охватывающие снизу торец нижнего погона, что предохраняет башню от опрокидывания. Зубчатый венец погона ограждён кольцевыми щитками 7, прикрепляемыми к верхнему погону. Для обеспечения нормальной работы шариковой опоры необходимо обильно смазывать беговые ; дорожки и шарики: в тёплое время солидолом, а зимой смесью из 50% солидола и 50% авиамасла МЗ.

Редактировалось: 1 раз (Последний: 6 апреля 2009 в 17:34)
Меньше слов! Больше - по делу...
ГрамотаМедаль
Сообщений: 461
Предлагаю всю интересную информацию про т-34 сюда.
www.kvim76.ru
Сообщений: 12
Возвращаясь к вопросу о Т-34 выпуска конца лета - начала осени 41-го года, предлагаю рассмотреть следующую машину:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.


Специально даю с подписью АВЛ - она ошибочна. Фото на самом деле сделаны в районе Мценска, где неподалеку друг от друга действовали совместно 4 и 11 тбр. Но машины этих бригад различить довольно просто. 4 ТБР формировалась в Сталинграде, и технику получала непосредственно с завода СТЗ. 11 ТБР в Костерево получила комплект машин Харьковской сборки (транспорт 20/973, отправлен 16 сентября). Таким образом, перед нами танк выпуска СТЗ конца августа 41 года, то есть принадлежащий 4 тбр. Для контраста машина 11 тбр, снятая в самом Мценске:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Хорошо видны отличия - уже введен "двухглазый" люк мехвода, на подкрылках отсутствуют крепления для допбаков. Интересно, что в 11 тбр ушли машины на гусенице стандартного образца, а не шевронного типа.
Оба танка были отсняты немецкими фотографами приблизительно в одно время, конец первой - вторая декада октября.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 567
А что за обозначения 1-к?В 4-й тбр тактические знаки как-то упорядочивались?
Спасибо за внимание
ГрамотаМедаль
Сообщений: 567
Как эту машину идентифицировать?Фото подписали "лето 1942".
Прикрепленные файлы:
Спасибо за внимание
Сообщений: 12
Сергей Кузьмичев:
А что за обозначения 1-к?
Если честно - не знаю, а документов 4 тбр за этот период почти не сохранилось. Могу лишь предполагать. Все Т-34 в бригаде по штату входили в состав 1 батальона 4ТП, а буквы иногда наносились из инициалов командира. Так что 1-К может означать например "первый батальон танкового полка бригады Катукова".
Сергей Кузьмичев:
В 4-й тбр тактические знаки как-то упорядочивались?
Наверно упорядочивались, кто ж знает? Доков нет, иных достоверных машин 4 тбр с этого угла - тоже.
У нас тогда вообще к обозначениям предъявлялись лишь следующие требования:
Обозначение не должно быть постоянным. В идеале меняться раз в один или несколько дней, на практике - не реже чем при очередной передислокации, или действовать не дольше чем одна операция. ЗВО вообще каждый день перерисовывали.
Тактическое обозначение не должно раскрывать противнику номер части, её организацию и численный состав. Правда, иногда это нарушалось.
Новые тактические обозначения при смене не должны иметь ничего общего с предшествующей системой. Например сначала у нас были маленькие цифры на подкрылках в квадратиках, у каждого танка свой номер. А ввели большие на башне и в треугольниках, только номера рот. У кого на чего фантазии хватит. Машины, которые в районе Великих Лук поднимали по 3-4 комплекта ТЗ несут, а они почти и не повоевали.

Сергей Кузьмичев:
Как эту машину идентифицировать?Фото подписали "лето 1942".
Фото полохие, не четкие. Да и машина "лохматая". Но попробуем.
Корпус. "Мариупольского кроя", т е ещё без упрощений и с мехобработкой кромок листов. Особые приметы: двухглазый люк, на буксирных крюках не просматриваются гужоны, видны остатки укладки ЗИП характерной для конца 41 года - с допбаками. Около люка мехвода видна бронировка ФЭД (т.е. это или СТЗ или 112). Заглушка механизма натяжения левой гусеницы или выкручена, или или это 112 з-д. Резюме - корпус конца 41-го года, скорее всего 112 завод.
Башня литая, членение формы "мариупольское". Т.е. или сам Марзавод лил, или кто то из поставщиков литья, типа Кулебак. Башенный люк Сормовской конструкции.
Ходовая - опорные катки штампованные с обрезинкой, гусеница - "сталинградская вафля" Ведущее видно плохо, но похоже на литьё.
Резюме. Вероятнее всего или это машина 112 завода, выпуска не позднее апреля 42-го на корпусе конца 41-го, или танк, выпущенный примерно в декабре 41-го на СТЗ/112 заводах, прошел средний ремонт где то в полосе Юго-Западного/Сталинградского фронтов весной-летом 42 года. Я склоняюсь к первому варианту.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 567
Видали когда нибудь такую экранировку?
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Редактировалось: 1 раз (Последний: 5 марта 2011 в 11:03)
Спасибо за внимание
Сообщений: 12
Сергей Кузьмичев:
Видали когда нибудь такую экранировку?
Хрень какая то, если честно. Экран тонкий, практически жесть, при этом находится на очень маленьком расстоянии от брони. То есть и болванку не удержит, и от кумы эффекта почти не даст. Нафига сделано - не ясно. Если те экраны, которые попадались ранее имели своих прототипов на Кубинских испытаниях (однозначных подтверждений пока нет, но моё мнение - это экранирование являлось официальным экспериментом по проверке результатов полигонных испытаний в боевых условиях), то что имели ввиду создатели этого экрана я не знаю. Может из той же серии, что и остальные, а может и попытка "с обезьянить" новые методы бронирования без понимания сути. В общем фото ответа не даёт.
Грамота
Сообщений: 51
Сергей Кузьмичев:
Видали когда нибудь такую экранировку?
Как вариант:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Небольшая статья: Экранирование Т-34
Homer System
Сообщений: 12
Игорь:
Как вариант:
Это уже более менее нормальная экранировка. По крайней мере есть расстояние до экрана.

Игорь:
Небольшая статья: Экранирование Т-34
Показалось сначала, что это "Большой Леша" написал, но он не Warlock, да и моделями не занимается, ему живых танков хватает.
Фиг с ним. Самая главная ошибка статьи - версия о самодеятельности создателей экранов. Что невозможно в принципе. Дело в том, что для создания такого экрана нужно хорошо понимать процессы, возникающие при срабатывании кумулятивного снаряда. Понимать на довольно хорошем уровне - нужно знать, что кумулятивная струя теряет пробивную силу с расстоянием, и преждевременный подрыв приводит к её ослаблению. Кроме того, нужно знать, на каком именно расстоянии следует производить подрыв. Необходимо заметить, что экраны, применявшиеся на наших танках имели принципиальные отличия от немецких экранов. Основное из которых - использование тонких материалов (жесть, сетки), в отличии от сравнительно толстых немецких экранов. То есть копированием немецких экранов они быть не могут. К рассматриваемому периоду уже была доказана бесполезность даже траков в качестве меры усиления брони, так что усиление гораздо более тонким листом вещь далеко не очевидная для танкиста тех лет. Даже для очень опытного специалиста.
Резюмирую. Копировать экраны не с чего, выдумать самим - слишком сложно. Самостоятельно что то выдумывать и изменять конструкцию ремонтные подразделения любого уровня не могли. У них ни времени для этого не было, ни прав. Тогда вопрос - откуда? Не известно.
У меня только одна версия - возникновение экранов как то связанно с проведенными несколько ранее испытаниями обстрелом на Кубинском полигоне танков с аналогичными экранами. Были там и сетки, были и листы. Испытывалось воздействие кумы на танки. Вот там как раз и могли продумать требования к экранированию танков и написать каие то рекомендации. Проблема в том, что таких рекомендаций до сих пор не обнаружено (в смысле отправленных в войска). Должны вроде быть, но их нет. Возможно они были, но не сохранились, в виде какого то приказа, возможно была выслана на фронт группа специалистов для проверки на практике полученных в институте результатов. Я склоняюсь ко второму варианту. Дооборудование должно было происходить централизовано, по единой схеме, но с поправками на возможности ремонтно - восстановительной службы. Уровень - не ниже бригадной ремроты, в полках такую хрень сварганить практически невозможно.
PS различия в вариантах экранировки могут объяснятся очень общим описанием того что нужно получить (этим все рекомендации "науки" страдают) и кустарностью проводимых работ.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 567
В результате экспериментов сделали вывод-лучшее средство от фаустпатронов-изменение принципов взаимодействия танка и пехотинцев.Танк стал не щитом, а маневренным средством огневой поддержки.
Спасибо за внимание
ГрамотаМедаль
Сообщений: 567
Игорь:

Сергей Кузьмичев:
Видали когда нибудь такую экранировку?
Как вариант:
""
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.

Небольшая статья: Экранирование Т-34
А экипаж форсит в летных шлемах.
Спасибо за внимание
Сообщений: 12
Сергей Кузьмичев:
В результате экспериментов сделали вывод-лучшее средство от фаустпатронов-изменение принципов взаимодействия танка и пехотинцев.Танк стал не щитом, а маневренным средством огневой поддержки.
Сергей, я бы так не упрощал. Просто потому что тактически танк никогда не считался "щитом". Это всегда маневренное средство, менялись только принципы его взаимодействия с пехотой и артиллерией. Причем в основном подбором штатной структуры. Многие тактические принципы с успехом примененные в Берлине были разработаны ещё до войны (та же "елочка"). Другое дело, что в войсках только к концу войны вызрело понимание, что, как и где применять. Роль как фаустпатронов, так и куммулятивных боеприпасов ствольной артиллерии в этом не настолько велика. Но тем не менее я согласен, к концу войны танк постепенно утратил самостоятельность, став средством усиления штурмовых групп пехоты (речь о боях в городе). Звездный час танка как тактической единицы был ещё впереди...
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Кто онлайн?
Пользователей: 0
Гостей: 41
Сегодня зарегистрированные пользователи не посещали сайт