Мемориал - обобщенный банк данных!
Военно-исторический клуб «Волжский рубеж»
 

Ярость/фурия/fury

  
ГрамотаМедаль
Сообщений: 401
Сходил я на новый фильм о войне. Весьма близкий к нашей тематике. Кто уже успел посмотреть? делимся отзывами.
"Терпение и труд всех перетрут в порошок!" - Дядюшка Ау.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 750
Что сам не делишься, скромничаешь?))). Или обсуждать-то особо и нечего?
ГрамотаМедаль
Сообщений: 401
Жду народ, который сходил. Не хочу спойлерить. smile Мне понравилось очень. Отличная военная драма.
"Терпение и труд всех перетрут в порошок!" - Дядюшка Ау.
Сообщений: 21
Мне тоже понравилось. Очень много жестких душу раздирающих моментов. Спец эффекты на высоте.
Но с концом мне показалось перегнули.
Некоторые немецкие солдаты на подходе к танку были уже с противотанковыми снарядами, я думаю можно было сразу и открывать огонь из ни, засев в какой нибудь низине.
Сообщений: 42
Я не смотрел. Свои выводы делаю на основе трейлеров, рецензий и рассказов посмотревших друзей + пара отдельных роликов от WoT.
В целом, не очень хочу идти и даже смотреть на носителях в хорошем качестве(возможно, потом мнение изменится). Т.к.
1) Не фанат американской армии,в том числе их техники.
2) Фильм о ВОВ для меня не фильм в обычном понимании и я предъявляю к нему совершенно другие критерии.
По этим критериям для меня немалая часть ситуаций из фильма, мягко говоря, странные.
В чем-то согласен с постом varyag'а из аналогичной темы.

Наверно, обычному школьнику и человеку, отстраненному от тематики войны, фильм даст какие-то правильные идеи для размышления, но думаю, что идея о сильно правильных американцах сильно подпортит общие положительные моменты.
Сообщений: 44
ну сильно правильных американцев в фильме особо нет. пехота толпа оборванцев-мародеров, постояно стаскивающих часы с мертвых немцев. плюс постояно растреливают любого немца в форме сс. лично я бы был очень доволен, если нечто подобное сняли про советских солдат (ну единственное может поменьше мародерства). а не фигню про приключения фреди крюгера на советско-немецком фронте, или про боевое братсво немецко-советских войск,защищающих немецкий детский дом для детей-инвалидов, от злобных азиатских орд на танках во главе с педофилом-политруком.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 750
Чувствую, все отдают должное спецэффектам... Не спорю, этот компонент важен. Но! Не знаю, только ли мне важно это, фильм должен соответствовать не комиксу. Здесь же типичнейший комикс. С кровищей, правда (комикс для взрослых). В роли же главных комиков выступают несколько сотен немецких пехотинцев, взводами гибнущих вокруг "Шермана". Я бы присудил им главный "Оскар" за "роль второго плана". Пытаюсь понять, что сподвигло снять этот мультфильм? Игра "Call of duty"? Где здравый смысл? Где зерно?
Смотришь и не видишь. Видишь лишь "несгибаемый американский дух" и лучшее в мире оружие - американское.
Как можно тратить свои деньги на такое?
Грамота
Сообщений: 225
Если быть честным то фильм сделан по мемуарам американского танкиста Купера Белтона
"Смертельные ловушки. Выживание американской бронетанковой дивизии во Второй мировой войне".
Там описывается бой на перекрестке, показанный в фильме.

Ну и вставлю свои пять копеек про фильм.

Во первых личное впечатление.
Вполне себе смотрибельное кино. Американцы не спасли мир и не победили во второй мировой войне. И уж тем более не дает представления о "сильно правильных американцах" - первое что делали американские солдаты после боя - шмонали убитых. Американские танки не убермашины, горят, в них что то ломается и даже патроны не бесконечные.
Очень приятственно показаны Шерманы - для желающих захламить американские танки, и "реалистично" потонировать просто таки пособия к руководству.

Что понравилось/запомнилось - как я уже говорил - техника, видеоряд, звук пролетающего снаряда напоминающий проезжающий локомотив. Если не нудеть на тему мог ли он подбить или не мог (в реальной жизни знаете ли все могло произойти) то прям отторжения показанное не вызывало. Вообще фильм несколько напомнил Спасение рядового Раена, но правда меньше масштабом. Мотивация действия американских солдат - понятна и в принципе логична: освободить, убить гадов фашистов, вернуться домой. При достаточно неприкрытом цинизме.

С чего поржал:
Лошади. У режисера на лошадях пунктик. Что стоит рассказ танкистов вытирающих слезы и сопли "как разгромив немцев экипаж три дня и три ночи не покладая именной кольт добивали лошадей издающих при этом звук прухт". Или фраза - как мы можем держать оборону если мы не знаем сколько там пехоты и лошадей. Видать еще 3 бессонных ночи они уже не выдержат.

Что не понравилось
Пятиминутные сопли в середине фильма для усиления мотивации действий главного героя. Реальная тупизна немецев особенно последнего отряда и не менее героическая тупизана американского экипажа в конце фильма.
- О божемой!!! У нас закончились патроны!
- Похер!!! Все в танк!!! Будем сидеть в нем!!! Нишагу назад.
и на фоне этого толпы фашистов бегающих в разные стороны.

У немцев проблема с наводкой орудия - пушка в засаде в доме, на другой стороне улицы выехал танк, казалось бы стрельба в упор, наведи на место появления врага заранее, но немцы начинают целиться и наводить - неуспели.
Впереди американский танк - отлично, сейчас я поставлю свой пулемет будем в него штреляйт.

В оправдание вышеперечисленного могу сказать что - покажите мне фильм где немцы проявляют чудеса выучки и мастерство точной стрельбы. Что бы это был за фильм если бы главногероический танк подбили в 5 минут после начала боя.

Да, половину вещей показали для красоты.
Взвод танков растреливающих лесопосадку где сидят косоглазые немцы (вроде должны были поле то пристрелять - ведь как минимум несколкьо машин на этом поле они уже сожгли) вылитые звездные войны.
Бой 4 шерманов с 1 тигром - при котором 3 шермана гибнут а последний подбивает тигр - калька с канала дискавери.

Так что тем кто ждал от фильма достоверности в плане действия - вам не сюда, вам изучать устав ну или фильмы из серии тылы танкового батальона http://www.youtube.com/watch?v=bt4ZRwdoQHE где рассказываю как должны воевать танки ну или солдаты против танков http://www.youtube.com/watch?v=hta7mvE9dm8, где рассказывают как оные танки следует подбивать.

А после просмотра возник главные вопрос - а какого хрена наши не могут снимать нормальные фильмы, где будут показывать гороизм наших солдат, танкистов, летчиков. А не то гуано, что так любят снимать у нас. Смотришь американский фильм где показывают "несгибаемый американский дух" и смотришь наш фильм где толпа мудаков закатывают истерики на полфильма. Да, я наконец посмотрел Сталинград бондарчука - вот где хрень.

Но разумеется все вышеперечисленное просто мое ИМХО.

ну и на последок - вот так выглядил танк с именем фьюри.
Всё, что видно со спутника - не секретно.
Всё, что накрыто брезентом, со спутника не видно.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 750
Я правильно понял, что главное достоинство фильма- "вкусно показанные шерманы"? Фильм для "дауншифтеров". Голливуд размягчил мозги, что ли? А мемуары американского танкиста в данном случае ассоциируются с байками подвыпивших рыбаков-охотников. Как бы сказал Станиславский: "Не верю"!
ГрамотаМедаль
Сообщений: 750
Кстати, реплика Андрею. У меня таких мыслей уже не возникает, тем более после просмотра ТАКИХ фильмов. "Сталинград" Бондарчука-сына не хуже))). А вообще фильм наполнен гуманизмом и человеколюбием в самых экстремальных условиях. Герои почти бессмертны, немцы почти безгрешны ("Не убий!") и великомученики к тому же. Кстати, впервые наблюдаю столько людей в одном месте, кому понравилось то что они посмотрели.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 401
Соглашусь с Андреем. Я бы еще сказал, что у Аэра вполне допустимый уровень упрощений. Ну сложно все покахать как надо. Да и не особо смотрибельно это. Мою "картину мира" фильм не нарушил. Образы людей поданы отлично. Война выше всяких похвал. Это реально люди, которых обстоятельства свели. И они просто хотят выжить и вернуться домой. Качество видеоряда отменное. Олег, а ты что хочешь от фильма по ВМВ? Каких еще эмоций? Или ты ждешь повторения своих мыслей чужими словами?

Андрей, думаю, что с нашими режиссерами играет шутку их "великость". И Федя и Усатый пытаюися показать некую "необычную" войну. Но один - снимает 2 часовой клип Валерии, а второй дикий арт-хаус, потому что за 8 лет снял несколько суток сырого материала, уже забыл что хотел сказать, а птом еще и упростил для глупых людей неочевидные "оригинальные" идеи. В итоге - хрень. Кстати, похожая ситуация с Прометеем Ридли Скота. Если кто смотрел. Перемудрил режиссер. Ну и еще - нет у нас адекватной школы режиссеров и сценаристов.
"Терпение и труд всех перетрут в порошок!" - Дядюшка Ау.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 401
Ну и, кстати, трейлер вообще толком про фильм не говорит. Я ожидал совсем другого, когда пошел. Да и ходил случайно. Наслушался всяких "диванных стратегов". :)
"Терпение и труд всех перетрут в порошок!" - Дядюшка Ау.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 401
Вообще, все как в люой професии - люди бывают талантливые и подготовленные, да еще и в хороших условиях; бывают просто хорошо подготовленные, а бывают неодараенные, да еще и без подготовки и условий. Как говорят эксперты NTSB - проблема не в виновности персонала, а в том, почему на месте оказались не готовые люди.
"Терпение и труд всех перетрут в порошок!" - Дядюшка Ау.
Грамота
Сообщений: 225
Рецензия историка Алексея Исаева на фильм "Ярость".

Сходил на "Фьюри"/"Ярость". Фильм представляет собой прекрасный пример фильма "про войну". Без прости господи духовности и терзаний на фоне войны (потому что обычно режиссеры не знают как снимать боевки и войну и не умеют и в итоге гонят лирическую линию, духовность, примятые ромашки и прочий не имеющий отношения к делу шлак). Что можно сказать с исторической точки зрения? Каков вообще контекст событий?

Апрель 1945 г. и 2-я танковая дивизия это наступление американцев к Эльбе в пустоте после форсирования Рейна и образования гигантского рурского "котла". Собственно 2-я тд американцев вошла в число тех, с кем успели повоевать подростки из 12-й армии Венка на Западном фронте. Перед тем, как прозвучало из фюрербункера "Где Венк?!".

Соответственно показанная в фильме картина войны без четкой линии фронта вполне соответствует реалиям действий конкретного соединения (обозначенного через нашивку 2 тд на рукаве Брэда Питта). Фронт действительно был везде (как говорит один из героев), пусть и крайне рыхлый. До этого 2 тд побывала много где, в том числе под Фалезом(окружение крупных сил немцев во Франции) и в Арденнах (с совершением форсированного марша) и ее экипажи, прошедшие через все это, - реальные "псы войны". Тут "верю!". Многие говорят о неполиткорректности экипажа (в нем нет негра-заряжающего! ), все так. Вообще создатели "Фьюри"/"Ярости" удачно избежали искушения создать историю Иванушки-дурачка, легко достигающего победы над сильным врагом. Это очень вредный сюжет, в "Ярости" успех достается все же профессионалам.

Фильм без лирической линии (хотя единственная лирическая сцена - никакого оттенка фривольности, который часто пробивается через синематографических див) и потому построен вокруг превращения юноши в мужчину, взросления на войне. Попавшего на замену погибшему стрелку в сложившийся коллектив. Что попадает не командиром (как в "На войне как на войне") скорее на пользу сюжету. Еще один нестандартный сюжетный ход: у героев нет прошлого. Т.е. в ставшим родным домом танке есть фотографии близких, но на них даже камера не наезжает. Герой Брэда Питта явно не из простой семьи, знает немецкий язык и узнает цитаты из Библии. Но он всего лишь сержант.

Обычно на "Шерманах" было по одному пулемету сверху на башне(12,7-мм М2), у "Фьюри" таковых два: 7,62-мм (называемый в фильме "30" по калибру в долях дюйма, .30) и 12,7-мм (.50, изначально зенитный). Но такие тоже были.
При этом в том же подразделении присутствуют и более старые "Шерманы" с 75-мм пушкой. Они против "Тигров" годились очень условно. Они присутствовали в последних боях войны, не будучи такой редкостью как у нас Т-34-76 в самом конце войны.

У одного из танкистов выстрел 75-мм пушки, у второго - 76,2-мм. Т.е. у "Фьюри" изначально больше шансов противостоять немецкой тяжелой технике. За счет технологического совершенства 76-мм снаряд пушки "Шерманов" последних серий пробивал почти столько же, сколько советский 85-мм снаряд Т-34-85, грубо 100 мм на 1000 м. Так что показанный бой с "Тигром" на пистолетной дистанции это кинематографическое преувеличение, в угоду зрелищности. Иначе противников просто не было бы видно в кадре одновременно.

Тактически хорошо показаны боевые сцены против пехоты с пушками в поле и в городе. Взаимодействие, использование всего вооружения и специальных снарядов (дымовых, зажигательных). Причем показано даже выставление заряжающим ключом взрывателя на снаряде.

Как еще одну реалистичную деталь нельзя не отметить регулярно появляющихся в кадре.. лошадей. Действительно в 1940-х лошадь можно было встретить так же часто, если не чаще, чем автомобиль. По крайней мере в германской армии.

Наибольшие вопросы возникают относительно последней сцены фильма, схватки с "эсэсовцами". На мой взгляд, показ прошел с умеренными дозами зрелищности и голливудщины. Показано продуманное использование экипажем всех средств борьбы до гранат включительно. Которые входят в боекомплект машины. Прототипом, очевидно, является эпизод из книги Белтона Купера.

Давайте разберемся, что там собственно произошло. Если эсэсманы шли по правилам, то впереди шагал и ехал головной дозор. Его экипаж "Фьюри" обманул и покрошил (это судьба и задача такая у дозора). Далее развернулись главные силы батальона "электриков" и в итоге стоящий на дороге танк вынесли. Причем это в фильме бой идет довольно долго, это кинематографическое растягивание нескольких минут. "Фаусты" вероятно берегли для главной задачи (контрудара американцам во фланг, см. сцену постановки задачи четырем танкам в штабе) и поэтому офицер эсэсовцев выдал своим людям всего ящик "фаустов". В итоге немцы не стали стрелять из них толпой залпом, как это иногда практиковалось в 45-м. Для штатного же выстрела надо подобраться на 30 метров, что дает экипажу шанс отбиться, убивая и заставляя мазать "фаустников", что частично и произошло - в боевое отделение попал всего один выстрел. Но это далось ценой большого расхода боеприпасов экипажем, который палил во все стороны, отбиваясь от подбирающихся фаустников. Опять же бой происходит, прямо скажем, не в плотной застройке. Здание рядом экипаж "Фьюри" поджигает, лишая возможности его использовать как позицию для стрельбы и превращая в освещающий поле боя факел. Собственно неплотную застройку танки проходили в реальной жизни вполне уверенно. Так в апреле 1945 г. советские танковые части быстро преодолели малоэтажные периферийные районы Берлина, но сильно замедлившись в центре города с близко поставленными прочными каменными зданиями.

Думаю если потом на DVD с перемоткой посчитать убиенных героями фильма эсэсманов, то наберется их не больше сотни. Что в общем нормально для танка как боевой единицы за большие деньги, с мощным вооружением и опытным экипажем. Фактически на обездвиживание авторы фильма пошли ради уравнивания шансов. Ходовой Шерман порвал бы "электриков" на марше как тузик грелку.

Вот сердобольный поступок молодого солдата с рунами на каске - "не верю!". Дань поликорректности, с "кем строили аденауэровскую ФРГ". Что вообще добило, так это "Шерман" в финальных кадрах, реально исхлестанный пулями, сколовшими во многих местах краску. Т.е. сделан с умом и любовью, пониманием как оно должно быть.

Хорошее кино. На мой сугубо танкосеческий взгляд.

Источник - http://warspot.ru/2103-aleksey-isaev-fury-yarost
Всё, что видно со спутника - не секретно.
Всё, что накрыто брезентом, со спутника не видно.
ГрамотаМедаль
Сообщений: 750
Останусь при своём мнении: изобразили немцев дебилами, не знающих что делать с обездвиженным танком. "И погибло-то их всего около сотни"(с)... Даже сказать нечего на это. Косорукие "фаустники" и гиперудачливый "опытный танковый экипаж". Я представляю, что было, когда танк "тупо стоял на месте". И это в конце войны, когда насыщенность противотанковым вооружением в немецкой пехоте была превосходной, как и обучение, которое проходили в обязательном порядке все немецкие пехотинцы! Аргумент Исаева, что немецкий командир, по-видимому, БЕРЕГ "панцерфаусты" для выполнения сверх задачи "удара во фланг" американцам нелеп, как и дистанция в 30 метров. Насколько я помню, были несколько типов с разным радиусом действия, вплоть до 60 метров. Хотя киношники предусмотрительно снабдили убогих и недалеких "аденауэровских" немцев именно 30-ти метровым "фаустом".
А по поводу "цветочков-букетиков из прошлой жизни", которая обычно мешает современным ценителям вроде рекомого Исаева воспринимать "крутой боевик без лишних соплей", замечу: это необходимо для выпуклых образов героев, таких, например, как девчонки из "Зорь...", как капитан Титаренко, как герой Шукшина - Лопахин... А это не мое кино, где спецэффекты подменяют актеров, где фантазия режиссёра превосходит реальность войны и бревна служат неплохой защитой от 88... Все сказанное относится в большей степени и к Михалкову, и чуть в меньшей - к Бондарчуку.
В начало страницы 
|
Перейти на форум:
Быстрый ответ
Чтобы писать на форуме, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь.
Кто онлайн?
Пользователей: 0
Гостей: 42
Сегодня зарегистрированные пользователи не посещали сайт