Мемориал - обобщенный банк данных!
Военно-исторический клуб «Волжский рубеж»
 

Подмосковная тридцатьчетверка (финал)

Опубликовано: 2397 дней назад (30 ноября 2010)
Блог: Кузьмич
Рубрика: Без рубрики
+3
Голосов: 3
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Изображение уменьшено. Щелкните, чтобы увидеть оригинал.
Подмосковная тридцатьчетверка 1941 г. | Гербарий
Комментарии (50)
Petrov Andrey # 30 ноября 2010 в 20:01 +2
В матчасти не силен,но результат лично мне нравиться,зимний камок вышел убедительным. Я бы только добавил потертостей сверху на башне и у "лапуха", а  то склад. впечатление, что все через люк мехвода выходят и выходят
Сергей Кузьмичев # 30 ноября 2010 в 22:59 0
Сам хотел больше тереть , но фотки переубедили.В окончательном варианте исправил косяк носовой балки корпуса.В галерею положу.
Александр Дьячков # 30 ноября 2010 в 22:18 +1
Грунтозацепы хороши и крепления. Здорово. Первая машина на которой вижу.
Петр Шишкин # 30 ноября 2010 в 23:16 0
работа в общем удалась....но на 3 фото виден стык гусей сверху....можно подкорректировать...
Сергей Кузьмичев # 1 декабря 2010 в 00:14 0
Петр , укажи конкретнее - не вижу.Не всякий косяк заметишь сразу.
Петр Шишкин # 1 декабря 2010 в 00:48 0
между ящиком и катком...или это не стык..не пойму.. 12
Сергей Кузьмичев # 1 декабря 2010 в 08:47 0
Если третье фото снизу то это "шпора" - зимняя накладка-грунтозацеп , по 6 штук на каждую гусянку.При увеличении фото их видно.
Петр Шишкин # 1 декабря 2010 в 18:34 0
понял....просто с этой стороны видно хорошо две....а вот с другой  не так бросаются в глаза.. look сорри
Давыдов Иван # 3 декабря 2010 в 00:08 0
Отлично вышло! А трос не чистоват?
эльдар # 17 декабря 2010 в 17:36 +1
Соглашусь с Иваном, тросс можно чутка "подзапачкать"...
Сергей Кузьмичев # 17 декабря 2010 в 23:39 0
Суперфинальный вариант учтет ваши замечания.
Таманец # 5 января 2011 в 20:13 +2
Зарегился только сейчас, поэтому повлиять на результат уже не успел. Ну да ладно, напишу немного, чтобы остальные ошибок не повторяли. Например, без консультации со мной не делали :).
Полностью рассматривать весь 41 год я не буду, разберу только те моменты, которые отличают эту машину от реальных машин завода №  183 (ХПЗ) выпуска осени 41 года.
Отдельно буду указывать про машины СТЗ этого же периода.
Начнем.
Корпус. На 183 заводе буксирные крюки вместо серьг и люк мехвода с 2 перископами были введены одновременно, в конце августа 41 года. В отличии от 264 завода, который на новый тип люка перешел только к декабрю, но крюки ввел одновременно с ХПЗ. Правда, у него было другое сопряжение верхнего листа носа с подкрылками (те с наклонными бортами), образующее ступеньку.
В августе цех ХПЗ выпускавший баки столкнулся с невозможностью увеличивать выпуск баков (он делал и внешние доп баки, и внутренние), поэтому от выпуска и установки внешних допбаков отказались, устранив и узлы их крепления. В то же время на СТЗ наоборот увеличили число устанавливаемых баков. Крепления на модели соответствуют более раннему варианту, грубо весна-лето 41.
Сварной шов между балкой и верхним и нижними листами носа в этот период был шириной не более 10 мм.
Башня. В августе на сборку пошли башни упрощенной конструкции, без скругления кормы и с трапециевидным люком на 8 болтах. Вариант с креплением люка на 4 бота был упразднен ещё примерно в мае 41года.
264 завод сохранил в производстве башни со скруглением кормы примерно до декабря, но он не застругивал боковые грани лобового листа башни, оставляя их обработанными огнерезом. Кормовой люк при этом крепился на 6 болтов.
Люк башни. Заглушка на месте прибора кругового обзора исчезла ещё в мае, после выработки задела деталей. На её месте длительное время сохранялся ввареный пулестойкий болт. Потом исчез и он, а по мере износа штампа и выштамповка изменила форму на прямоугольную.
Укладка ЗИП. Домкратов на машине 2, этот вариант к осени был упразднен. Был оставлен только один, а его подушка была перенесена с задних грязевых щитков на правый подкрылок (наклонный борт). На модели вообще нет подушек домкрата и их креплений.
Ходовая. Ленивец к рассматриваемому периоду ХПЗ выпускал цельнолитой, аналогичный применявшемуся позднее на гайках. На металлической шине ведущего колеса была устранена проточка (по СТЗ с ходу не помню, может и там тоже).
Ранний плоский трак для 183 завода в этот период не характерен, почти всегда это шеврон. Гребневой трак к рассматриваемому периоду уже несколько месяцев выпускался в усиленном варианте, отличающимся внешне перемычками между "усов" усиления гребня.
Трос. Заделка троса заматывалась в один слой проволокой 1 мм, и затем в пару слоев матерчатой лентой. Соответственно  сходя как к коушу, так и к тросу на нет.
Антенный выход представлял собой пружину в стакане, закрепленную на керамическом изоляторе. На конце пружины, на полукруглой керамической головке располагался байонетный разъем для крепления секций внешней антенны. Внешне всё это выглядело не так, как на представленной модели.
Резюме. Машина представляет собой гибрид Т-34 выпуска апреля - мая (оба завода делали примерно одинаковые машины) и СТЗ сентября 41 года. Комбинация в целом невозможная.
По окраске особых претензий нет, примерно так она и должна выглядеть через пару недель после нанесения белого камуфляжа, при температуре несколько ниже нуля (были ли в декабре такие теплые дни я правда не помню, по моему были). Единственно ствол сверху должен быть сильно вытерт на середине длинны.  Потомучто мехвод. Ну и снег при такой температуре налипает.
С уважением.
Потехин Вячеслав # 6 января 2011 в 00:23 +1
Эсли я понял правильно суть обсуждения модели Сергея, вопрос возник, была ли у Катукова такая машина при обороне Москвы с октября 1941 по январь 1942 года или небыло.

С уважением Слава.
Сергей Кузьмичев # 6 января 2011 в 19:25 0
Я снял претензию на бригаду Катукова.По крайней мере для меня основным является вопрос о существовании подобной машины зимой 1941-1942 г.
Александр Дьячков # 6 января 2011 в 11:06 0
Нет я понимаю так, что Таманец говорит о том, что такой машины по природе не могло существовать.
varyag # 6 января 2011 в 14:49 +1
С Таманцем не совсем согласен, слишком он категоричен по срокам изготовления и внедрения изменений в конструкцию (слишком идеально для реального положения дел) про упрощенные башни - никакой не аргумент, башни встречались разные, по подмосковным фото это отчетливо видно, про крепления баков говорено еще два месяца назад, ну и про люк башни очень спорно - смотри фото. В целом Сереже уже было все сказано уже давно, вряд ли стоит по десятому кругу. От себя хочу поблагодарить Сергея за определенную смелость, когда он взялся за постройку Т-34. По-моему, это самая обсуждаемая модель за последний год точно.
Таманец # 6 января 2011 в 19:42 +1
Можете соглашаться, можете нет. Но вводилось именно так как я написал. То есть если ХПЗ не делал никогда комбинацию "трехперископный люк и буксирный крюк вместо серьги" так он и не делал. И тп.
И внимательнее читайте, заводов то было два. Одни изменения вводил один завод, другой мог их задержать, мог ввести иные. Соответственно примерно с августа стали проявлятся хорошо заметные различия между машинами. До того внешне их отличить по фото почти невозможно. После - завод начинает читаться очень хорошо, но при этом если глаз на фото видит одни особенности, то при этом автоматом подразумеваются какие то другие, которые на конкретном фото могут быть и незаметны.
Я строгих временных рамок не давал, указываю с точностью до месяца. На самом деле некоторые моменты были гораздо строже. К примеру, ввод буксирного крюка произошел в последних числах августа, а на первое сентября на СТЗ не было ни одного корпуса или башни в заделе. Конвеер стоял. Первые корпуса, которые начали собирать в сентябре уже все были с буксирными крюками. И тд. По некоторым моментам наоборот был разбег, но опять таки привязанный к заводу. Если ХПЗ себя башнями обеспечивал нормально, и упрощение прошло относительно быстро и адекватно, то СТЗ лихорадило гораздо сильнее. Башни с 264 завода шли старого образца, но при этом до сентября основным поставщиком башен и корпусов оставался все тот же ХПЗ. Соответственно до этого момента имелся лаг примерно в месяц по изменениям на эти узлы. На СТЗ на машины порой мог попасть и Харьковский неликвид, например установленная в Медыни машина капитана Позолотина имеет башню ещё февральского литья (но августовской сборки), забракованную возможно по пригару стержня.
И последнее. Если бы машина была собрана вообще из коробки, она была бы гораздо уместнее. Несмотря на то что Дрегон дает машину выпуска конца апреля - начала мая (а точнее, за основу взята Сталинградка из Абердина, сборки первой декады мая), наличие такой машины под Москвой возможно. В бригады она могла попасть через ремонт (не капитальный, его тогда на Т-34 не делал вообще никто) из числа эвакуированных из Белоруссии или Украины машин. А так получился невозможный набор признаков.
Сергей Кузьмичев # 6 января 2011 в 19:23 0
Уважаемый "Таманец" (простите , не знаю ФИО, а жаль)!По элементам Вашего комментария видно , что тему Вы знаете не понаслышке.Возможно держали в руках документы , о которых я могу только мечтать.Хочу дать предварительный ответ :
1.Спасибо за столь пристальное внимание к моему изделию (я серьезно, без стёба).
2.Серьезный обьем Вашего послания требует серьезного ответа, поэтому буду отвечать по пунктам.(но попозже, праздники все-таки).
3.Лишний раз убедился в том, что конструктивная критика только помогает.Торжественно клянусь исправить элементы модели , которые МЫ С ВАМИ сочтем безоговорочно косячными.
4.Ей-богу приятно такое внимание...Надеюсь и полезно будет.
Таманец # 6 января 2011 в 19:48 +1
Хорошо. Если есть желание, то дальше обсуждать можно. Но есть ли смысл переделывать уже готовую модель?
Сергей Кузьмичев # 6 января 2011 в 20:58 +1
Прошу ответить на вопрос: какие элементы машины пошли в производство позже октября 1941 г как на СТЗ так и на ХПЗ?
Таманец # 6 января 2011 в 22:13 +2
Позже октября на ХПЗ вообще ничего не пошло. В первых числах освободили конвеер, дособрали недособранное, наскребли 3 неполных бригадных комплекта и отправили их на формирование новых частей. Отправляли всё что было, даже дрегавшиеся на заводе месяц 10 Т-34 ЗиС-4 ушли, несмотря на всю их бессмысленность. А на СТЗ разворачивали выпуск. Точную дату сказать сложно, но сентябрь стал переломным. В серии остались почти только Сарептовские бронекорпуса и башни. ЕМНИП в октябре оставалось только 2 корпуса полученных с ХПЗ. Отличить Сталинградский корпус этого периода от Харьковского просто - оба с крюками, но СТЗ с 3 глазым люком, а ХПЗ с новым. Сварные башни у СТЗ ещё с круглой кормой, а ХПЗ давно с граненой. При этом сохраанялись все особенности технологии (я их ранее описал). Машины сборки ХПЗ шли уже без внешних баков и их креплений, СТЗ вне зависимости от типа корпуса - с увеличенным числом баков. Гусеница СТЗ - как на Медынской машине, ХПЗ тоже иногда её применял (один или два ротных комплекта точно были, из них один в 21 ТБР), но как правило шеврон, причем к осени уже второго варианта. С начала октября на СТЗ пришла полярная лиса с поставками резиновых бандажей с Ярославля. Поэтому был дан зеленый свет каткам с внутренней аммортизацией, разработанным ранее. Этот тип катка сразу стал крошить раннюю гусеницу, и СТЗ пользуясь тем что он являлся ведущим заводом по разработке траков смог оперативно перейти на выпуск "вафли". На сегодня известны фото лишь пары машин, имеющих ранний трак и "паровозные" катки. Вероятно их было не более ротного комплекта (и то Левин пропустил. Потом ему все эти косяки припомнили, особенно бесструнку). В дальнейшем задел по этим тракам использовался только если удавалось установить все нормально обрезиненые катки. На СТЗ такого счастья почти не случалось, и всё было сплавлено в Сормово и Тагил.
Александр Дьячков # 7 января 2011 в 14:59 -1
Из воспоминаний Павла Григорьевича Дынер к началу декабря бригада получает 11 танков. Плюс не выходя 6 месяцев из боев бригада пополнялась машинами из выводимых частей на переформирования и восстанавливала поврежденные.Сюда по фото представленные Славой Потехиным. Такая машина имеет право на существования в период битвы за Москву.
Таманец # 7 января 2011 в 15:53 0
Товарищ Катуков не 11 машин за зиму угробил (11 машин это пополнение матчастью по новому штату, следовательно всё полученное в августе к этому моменту уже списали). А на порядок больше. Точную цифру я сейчас не вспомню, но в конце зимы генерал-майор Михаил Ефремович получил звездюлей лично от генерала армии Горгия Константиновича за плохое сбережение матчасти. Что то около 200 машин в безвозврат было списано. Там и другие отметились, но Катуков - на первом месте. Гвардия, блин, танки в первую очередь получали. Потому и списывали больше. Соответственно техники прошло через первую гвардейскую море. Речь то не об этом. Речь о том, что ТАКАЯ комбинация признаков нереальна. Другие - возможны, эта - нет. Если переделывать, то ни поздняя Харьковчанка, ни ранний Тагил не получатся. Или самые ранние Сормовчанки, или сентябрьская СТЗ. Последнюю получить проще всего.
Если Вы ссылаетесь на какие-то фото, то прошу дать конкретную ссылку и мне. Попробую откомментировать.
С уважением.
Александр Дьячков # 7 января 2011 в 16:05 0
Таменец читай внимательно я по русски написал в начале декабря. А не за весь период. Да и в декабря было потеряно 33 машины из них безвозвратно только 7 все остальные на СПАМ и вводились в стой. Ну а 200 безвозвратных блеф сивой кобыла. Не будем писать угробил и тому подобное. Фото в правом углу предоставил Слава смотри.
Таманец # 7 января 2011 в 16:46 +1
>>>>Таменец читай внимательно я по русски написал в начале декабря. А не за весь период.
Я пояснил, что судя по числу полученных машин - это полная замена матчасти. Откуда брали танки думаю и так понятно.
>>>>Да и в декабря было потеряно 33 машины из них безвозвратно только 7 все остальные на СПАМ и вводились в стой.
В 4 бригаде по первому штату всего 22 Т-34. Столько у Катукова изначально и было. Машины введенные в строй потерями не считались.
>>>>Ну а 200 безвозвратных блеф сивой кобыла. Не будем писать угробил и тому подобное.
Это не я сказал Это выговор обьявленый Жуковым нескольким командирам бригад. Катуков шел первым пунктом. Он был разослан по частям в виде копий, одну из них я видел лично в фонде 17 тбр.
>>>>Фото в правом углу предоставил Слава смотри.
Это которая коллаж с моделью? Там машина выпуска СТЗ, перавя декада сентября. Потеряна 8-9 октября в районе деревни Вязище, на Варшавском шоссе. Пробит кормовой лист, разбиты правая бортовая передача и правый фрикцион. Принадлежала 1 танковому батальону 17 тп 17-й тбр. Именно этот танк мне хорошо известен, так уж случилось. Внешний вид именно этой машины - полное совпадение с танком установленным в Медыни, за исключением того что башня сварная...
Таманец # 7 января 2011 в 17:50 0
>>>>Там машина выпуска СТЗ, перавя декада сентября
Лажанулся. "плохой карандаш лучше хорошей памяти" - это единственная в бригаде августовская Харьковчанка, переходного типа. Правильно с цитатой из акта списания я написал в обсуждении фотографии.
Сергей Кузьмичев # 7 января 2011 в 16:50 0
Я неточно сформулировал вопрос.Виноват.
  Какие элементы обсуждаемой модели пошли в производство позже октября 1941 г как на СТЗ так и на ХПЗ?
  Я не настолько хорошо эрудирован чтобы обсуждать общее производство Т-34.Поэтому предлагаю ограничиться разбором конкретной модели (моей).Еще раз повторю :претензию на катуковскую бригаду я снял.Модель более всего соответствует машине 20-й тбр , на которой в феврале испытывались ФОГи.Фото постараюсь выложить в ближайшее время.
  И еще.Не ругайтесь , ребята!Этой песочницы хватит на всех.
Сергей Кузьмичев # 7 января 2011 в 16:51 +1
Кстати спасибо Таманцу за подсказку по стертости камуфляжа пушки.
Таманец # 7 января 2011 в 17:46 +1
20-я тбр получится запросто, потому что там были сентябрьские Сталинградки, и модель ближе к Сталинградкам. Детально мне нужно дома глянуть, там вроде фото машин с 20-й были. Но это только после 11-го. Осенний (сентябрьский) Харьков не получится никак, а в октябре завод уехал в эвакуацию.
varyag # 7 января 2011 в 16:56 +2
В качестве так сказать, приватных аргументов, в ответ на слишком самоуверенные замечания некоторых наших новых коллег, хочется ответить:
1. В источниках, которыми пользовался я, кормовой лист башни ХПЗ крепился в августе на шести болтах, а в сентябре- октябре уже на четырех;
2.Люк мехвода на ХПЗ оставался неизменным ранним до развертывания производства на Урале, вполне мирно сосуществуя с новым типом буксирных крюков;
3. Люк башни еще в августе на ХПЗ выпускался с той самой заглушкой на месте прибора кругового обзора+ варианты, вводимые в сентябре (без заглушки, но форма выштамповки прежняя;
4. Сварная упрощенная башня пошла в производство на СТЗ с октября 1941 без заглушки на месте перископа кругового обзора, а со сплошной выштамповкой+ сваренной в "шип" и креплением на восьми болтах (ХПЗ вообще не крепил свои кормовые люки на 8 болтах);
5. Заводов было не два, а как минимум четыре  (завод № 112 стартовал в октябре 1941г., плюс сарептская судоверфь, она же завод № 264 с производством башен и бронекорпусов), каждый из которых имел свои итличительные черты.
6. Не надо объяснять очевидные вещи, здесь люди не глупые.
Таманец # 7 января 2011 в 18:10 +1
1. Нет. Если есть возможность, гляньте у Паши Блинова на сайте отсьем Глуховской машины. Это как и обсуждаемая Т-34 в кювете Варшавского шоссе собрана на ХПЗ в августе, но на неё попали другие нововедения. А именно - новая на тот момент башня с трапецевидным кормовым люком на 8 болтах. Вариант с 4 болтами был ДО варианта с 6.
2. Нет. Новый люк вообще должны были ещё в феврале 41-го ввести, но его никто лить не мог. Летом нашлись поставщики, которые смогли начать его производство, но только на ХПЗ. Сосуществовал с новым типом буксирного крюка он только в Сталинграде, на корпусах 264 завода. С ХПЗ некая трабла. Чертежей лобового листа, позволявших устанавливать старый люк с крюками нет, но единичная машина опознаная по обстоятельствам потери - есть. Есть правда вариант, что в акте на списание серийный номер указан ошибочно, тогда на фото именно что сентябрьская сталинградка.
3. Нет. Задел был выработан к началу лета.
4. "Упрощенка" на СТЗ пошла только с декабря. До того СТЗ (точнее, завод 264, СТЗ вообще башни не собирал) делал сварную башню с круглой кормой, по тем же Харьковсим чертежам но с упрощеной обработкой ряда поверхностей.
ХПЗ "граненую" башню начал делать раньше, но при этом не шипованную, с нормальной строжкой всех кромок.
5. 112 завод к рассматриваемому периоду делал по несколько танков в месяц, первую сотню он собрал только к концу ноября. По своей конструкции эти танки полностью соответствовали ХПЗ августа - сентября за исключением литой башни. Ранняя Сормовская литая башня была полным аналогом Мариупольской.
264 завод выпускал корпуса и башни с весны 41 года и до августа 42-го, но при этом никогда не собирал готовые танки. Если вспоминать его, то тогда можно и Мариуполь вспомнить, и Ворошиловград, и Кулебаки....
6 Глупые - не глупые, но очевидное для Вас не очевидно мне, и наоборот.
С уважением.
Таманец # 7 января 2011 в 18:14 +1
Опечатка, пропустил слово. Следует читать "Старый люк сосуществовал с новым типом буксирног крюка"
varyag # 7 января 2011 в 17:06 +2
Да, и еще. Сережа, я тебе удивляюсь- многое из того, что сказал Таманец тебе было сказано еще два месяца назад. Ты, видимо, уже запутался в комментах. И отдельно Таманцу спасибо за интересную информацию, я ее постараюсь проверить, т.к. у меня порой совершенно другие данные.
Сергей Кузьмичев # 8 января 2011 в 00:10 +1
А чего удивляться?Новый участник спора...
Сергей Кузьмичев # 8 января 2011 в 23:25 0
Вопрос Таманцу-Что касается сочетания старого люка и новых буксирных крюков только в Сталинграде:
1)в какой комплектации поставлялись корпуса на СТЗ с ХПЗ и завода № 264?
2)Крепление поздних и ранних люков мехвода подразумевало разницу конструкции лобового листа корпуса?Все-таки посадочные места разные.
3)Почему на ХПЗшных машинах сочетаются новые крюки и старые люки?(стр 136 "Первая полная энциклопедия Т-34" М. Коломиец например)?.
Таманец # 14 января 2011 в 01:14 0
1. Корпус всегда идет в сборе, в том числе идут все внутренние съемные перегородки, надмоторная плита, и тд, и тп. Все съемные детали подгоняются индивидуально и на них краской наносится номер корпуса к которому они относятся. На сборке их демонтируют, но хранят недалеко от собираемого танка. Башня идет в сборе с крышей и люком, с ввареными сторонами пушки и подготовлеными местами под цапфы орудия. Башня и корпус поставляются отдельно и на сборке могут совмещатся произвольно. При этом вехнее (крепящееся к башне ) и нижнее (крепящееся к подбашенному листу) кольца погона были совместно подобранными деталями. Использование их из разных комплектов не допускалось.
2. И люк, и даже буксирные приборы - все это меняло конструкцию.
3. Это на которую "наехали"? А она ХПЗ? На самом деле, за искл. машины про которую я отписал отдельно (и то её номер под вопросом, но это отдельный разговор), фактов таких машин на ХПЗ не отмечено, чертежей верхнего листа носа позволявшим совместную установку крюков и старого люка пока не найдено.
Примечание. На этой фотографии виден номер на башне. Так вот, это не номер танка, это именно серийный номер башни. И установлена она могла быть как на ХПЗ, так и на СТЗ. Номер серии 773 для корпусов отсутствует, потому его датировка неизвестна.
Сергей Кузьмичев # 9 января 2011 в 00:02 -1
Еще вопрос Таманцу(уже касаемо модели):По каким признакам вы определяете изготовителя 1.корпуса 2.Башни
Я уверен что элементы типа траков, ленивцев относятся к категории расходных материалов и не могут использоваться при оценке права на существование показанной единицы бронетехники.
И потом , а что удивительного в сочетании признаков машин апрельского выпуска и сентябрьского?
Таманец # 14 января 2011 в 00:46 0
Прошу прощения, не сразу заметил вопрос.
Первый способ по деталям или способу соединения, характерному для того или иного завода. Например для сварной башни характерной является лобовая деталь, технология изготовления которой на 264 заводе была упрощена. Это произошло задолго до введения упрощенных (или шипованных) башен. Верхний лист носа 264 завода также отличался от Мариупольского. И тп. Ключевым является понимание схемы кооперации при изготовлении танка. Например Мариуполь поставлял на ХПЗ комплекты брони, которые уже там собирались в корпуса. А 264 завод поставлял на СТЗ уже собранные корпуса. ХПЗ сам использовал свои корпуса и башни, а так же поставлял готовые на СТЗ. В то же время 264 завод никогда не поставлял корпуса в Харьков. Были так же поставки отдельных бронедеталей россыпью с Мариуполя в Сарепту. Заводы отливавшие башни поставляли их на сборку корпусов (ХПЗ корпусной цех и 264 завод) а не на сборку танков. Нужно так же учитывать время траспортировки (порядка 2 недель) и хранения на складе. И тд, и тп. В ряде случаев отличить танк производства одного завода от другого невозможно.
В общем то всё вместе это и дает систему опознавания машин.
По "расходке". Были бы гусянка и ленивцы расходкой, спокойно менявшейся - так бы и было. Но во первых - траков нехватало. Мало того что именно траки были ограничителем ресурса танка (1500 км вместо 3000 для всего остального), так их и поставлялось всего 1-2 комплект гусениц на ротный комплект (10 танков), а то и на батальонный (22 машины). Второе - в ротный комплект допускалось включать машины только с одним типом гусениц. То есть в полевых условиях рядом всегда находились однотипные машины. И третье. В течении всего 41-го и значительной части 42-го поставки траков в армию были минимальны, в 42-м доходило до сбора траков с битой техники и использования её на СТЗ.
По сочетанию признаков. Удивительно то, что сочетаются детали полностью израсходованные весной и введеные в конце лета. Были особые правила расходования задела, решения принимались в каждом конкретном случае. Задел старых деталей мог расходоваться как паралельно с новыми деталями, мог быть полностью списан, мог идти в расход опережая новые детали, а мог и быть законсервирован до возникновения проблем с производством. Конкретно люк с заглушкой израсходовали в конце весны.
Ещё момент - укладка ЗИП (в тч трос, домкраты и тп). Укладка всегда шла последним пунктом при сборке танка, даже после испытательного пробега и окончательной окраски. Поэтому изменения укладки всегда проходили более оперативно чем изменения конструкции. Так что новая укладка на старом корпусе - возможна, а наоборот - нет.
в общем, тема непростая, и всё завязано на работу завода и его смежников.
Сергей Кузьмичев # 9 января 2011 в 16:22 0
Просьба ко всем: у кого есть внятное фото крепления подушки домкрата на борту Т-34?Выложите если не трудно.
Таманец # 14 января 2011 в 01:22 0
http://pblinov.narod.ru/med3476/target49.html
Ну и в галерее тамможно другие фото посмотреть. Подушки нет, но крепление видно. Сама подушка - стандартная. Машина собиралась примерно в конце 1 декады сентября. СТЗ.
varyag # 9 января 2011 в 17:30 +1
Опять двадцать пять... Ну откуда такие данные?
1. В отчете военного представителя на ХПЗ от 14.09.41 нет ни одного пункта об изменении конструкции башни. В основном - изменения внутренностей, начинки корпуса и взаимозаменяемости деталей.
2. Желтов в своих "Отечественных машинах..." с группой авторов упоминает о начале производства улучшенного люка мехвода с сентября 1941г. на ХПЗ, таким образом, можно предположить, что это была вторая половина сентября, иначе в отчете эти изменения уже бы фигурировали. В это время начинается эвакуация ХПЗ, и вряд ли танки с новыми люками мехвода вообще могли попасть под Москву- они сражались на Украине. Далее. Есть фото сборки первых танков на УВЗ в декабре 1941г., где ставят литую башню на корпус со старым люком  мехвода + ленивец нового образца УВЗ. Известно, что на Урал удалось эвакуировать порядка 80 комплектов корпусов и 120 комплектов башен, предназначенных  для начала  производства, пока разворачиваются основные мощности. Значит, можно предположить, что производство новых люков мехвода и вовсе развернуть не удалось.
3. У Мощанского можно прочесть о  том, что кормовой люк башни ХПЗ крепился в августе на шести болтах, а в сентябре- октябре снова на четырех.
4. Производство упрощенных башен завода №112 для СТЗ началось с октября 1941г., приказ о начале производства датирован 17.09.41г., танки 33 отбр, принимавшие участие в параде 7 ноября 1941г. на Красной площади  были оснащены новым типом башен, отличительными чертами которой были увеличенная задняя стенка, закрепленная ВОСЕМЬЮ болтами, крестообразный вентилятор и новая бронировка боковых приборов наблюдения с вырезами для лучшего обзора. В то же время до декабря 1941 на танки СТЗ устанавливали параллельно и литые башни, поставляемые  смежниками с других заводов, а с декабря 1941г. сарептская судоверфь стала справляться  с производством башен самостоятельно. Таким образом, вполне возможно параллельное существование в рассматриваемый период двух типов башен. Оговорюсь что тот же Желтов считает стартом производства башен новой конструкции 25 ноября 1941г.
5. Не будем сбрасывать со счетов и завод №112, сумевший дать до конца 1941г. армии в разгар битвы за Москву 173 танка Т-34. Причем только первые двадцать из них несли характерные признаки машин ХПЗ ( с литой правда башней). Уже с 25.10.41  завод №112 приступил к изготовлению опытных образцов упрощенных бронекорпусов без мехобработки кромок листов после газовой резки с соединением деталей в «четверть» и «шиповым» соединением лобового листа с бортами и подкрылками, и утвержденному к производству с ноября 1941г. Так что это не «несколько танков в месяц», далеко не так.
Как-то так…
Таманец # 10 января 2011 в 22:17 +1
Блин, второй раз приходится набирать... Что у Вас с форумом?
Откуда данные - ЦАМО, Ф38(ГАБТУ), опись 11355(бронетанковое управление), и далее везде. Десятки дел. Кроме того, немного лазал в отдел укомплектования. Кое что давали почитать из Архива Экономики. Немного РГВА, но это в основном довоенка, потому я сам там не работал.
1. Потому что а) в сентябре изменение башни - дело свершившееся черт знает когда, и б) потому что это тот момент, на который всем пофиг. Вот повышенное содержание примесей в отливках картеров КПП - на это не пофиг, а какой формы башня - пофиг. Гайку вообще автоматом приняли, без полноценных испытаний. Только бумаги оформили как надо - и сразу на сборку. Оформляли долго, это да.  А лить задолго до того начали.
2. Фото где Т-34 штуг таранит помним? Меня никто убеждать что это СТЗ не будет, надеюсь? Это 21 тбр, Тверь, машина с Горобцом вроде как прорывалась. Выпущена в Харькове в сентябре, 5 октября ушла на Владимир. Какая там башня и люк? Хотя да, из последних машин харьковчанки получили лишь 2 бригады, 21-я и 28-я. Но это более 2/3 октябрьскх отправок. Из сентябрьских могу добавить 11 тбр (соседи 4 тбр) и 19 тбр. Из тех кто с концами сгинул - 42 тбр, и минимум ещё один комплект, который я ещё не выяснил куда пошел.
3. Не смешно.
4. Завод путаете. 264. Опять таки
http://legion-afv.narod.ru/T-34-76_1_Parola.html
К1411149. В каком месяце сделан? Где у него упрощение?
До кучи в воронеже лежит башка сварная. СТЗ. Не упрощеная. Номер пушки 4215. Это самое раннее - конец декабря, а то и февраль, башка то с поручнями.
Это первое. Второе. Не путайте обычную башню с люком на 8 болтов с упрощенной башней и люком на 8 болтов. Это разные башни. Хотя и похожие. И обычная башня на 8 болтов ХПЗ отличается от такой же 264 завода (последних мало было). И уж тем более от упрощенной.
Четвертое. 264 завод стал справлятся гораздо раньше, с сентября. Банально потому, что со смежниками бяда была. 112 ещё не лил, Ворошиловград разве что. Мариуполь - уже не лил. СТЗ всю жизнь именно по башням и корпусам выпуск лимитировал.
А 25 ноября - это примерная дата начала отливки гаек в Тагиле. Новая башня, кто бы спорил.
5. Завод 112. Сентябрь - сдано 5 машин. Октябрь - 20, ноябрь - 53. Всё остальное до частей только к январю доехало, а до фронта ещё позже. Ну как то так сложилось. СТЗ с октября по 200 с гаком машин в месяц на гора выдавал. Он всё наступление на себе и вытянул.
А по поводу ведения упрощенки на Сормово - ищем фотографии "Горьковского Пионера" Машина собрана в январе 42-го. Долго думаем.
С уважением.
Сергей Кузьмичев # 9 января 2011 в 18:48 +2
Таманец , не обижайся.Очень хочется сформировать внятное представление о ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ОБЛИКАХ Т-34.
Таманец # 10 января 2011 в 20:17 +1
Мне то на что обижаться? А по поводу ВСЕХ обликов - это сильно...
Всего никто пока не знает. Если 41-й год более менее по документам расковыряли, то с 42-м уже начинаются проблемы. СТЗ - практически только анализ фото, Сормово ещё более менее, а УВЗ ... только в общих чертах. А уж как подключаются к выпуску УЗТМ, ЧКЗ и 174 - тут вообще атас начинается. Есть некоторые моменты, понятные для этих заводов, но точного хронометража по ним нет. Точного хронометража даже по Тагилу нет, они не дают свои изменения с точной датой, только год указывают. Поэтому датировка идет частью от живых машин, частью от фото нумерных, частью от чертежей. Как появляется Т-34-85, тут опять всё более - менее ясно, благо их сохранилось много, и номера на них читаются хорошо. Зато документации по ним - наверно в разы меньше чем по машинам с Л-11. А выпущено их в 30 раз больше. В общем примерно такая картина.
А по осени я привязался только по одной причине. В свое время (года 2 назад) разбор того что происходило осенью занял у меня и других очень много времени, пытались "вогнать в систему" кучу танков, которые ранее считались "ремонтными". Вогнали, нашли почти всему документальные подтверждения, но система вышла такая, что описать её практически невозможно. Сложная она. Но есть, в голове есть. И с существовавшей ранее системой она практически не имеет ничего общего.
Александр Дьячков # 10 января 2011 в 20:22 0
Так все таки могла иметь место такая машина под Москвой. Мое мнение да.
Сергей Кузьмичев # 10 января 2011 в 20:53 +1
Кстати Таманец, как классифицировать танк на раскрашенной фотке с разобранным движком (здесь на сайте)?На этом примере обьясни систему.Это не подковырка, это просьба.
Таманец # 10 января 2011 в 22:19 0
Ок.
Валерий Щербаков # 10 января 2011 в 23:25 0
Уважаемые друзья! Просьба тексты превышающие тысячу печатных знаков набирать предварительно в ворде, а затем копировать и вставлять в коменты и проблем не будет.
С уважением.
Администрация.
varyag # 14 января 2011 в 23:35 0
Короче... Спасибо Таманцу за интересную информацию, полагаю, тема "Серегина "Тридцатьчетверка"" исчерпана.
Сергей Кузьмичев # 19 октября 2012 в 22:00 0
Поздновато конечно, но только что нашёл.
Кто онлайн?
Пользователей: 0
Гостей: 46
Сегодня зарегистрированные пользователи не посещали сайт